tceic.com
简单学习网 让学习变简单
相关标签
当前位置:首页 >> 高中作文 >>

时评作文:的哥送失物要车费


据报道,赵先生和家人近日到成都旅游,在机场 到酒店的路上将一个黑色双肩背包落在出租车上。归 还包的的哥提出交300元“误工费”的要求,此举引来 赵先生的抱怨和投诉;而当事的哥也对媒体喊冤,称 假期生意太好走不开,对方支付从温江到文翁路来回 费用合理。 这件事不大,在网上却引发了广泛关注,网友的观 点分歧也很明显:一方认为,的哥既然拾金不昧就应 该好人做到底,送包提出误工费很不道德

;另一方则 认为,的哥提出交还遗失物品,失主不能既要求的哥 免费送来,还要求别人和颜悦色对待。 对此,你赞同哪一方观点?请综合材料内容及含义 ,选好角度,确定立意,明确文体,完成写作任务。 要求题目自拟,不得抄袭。

? 《拾金不昧 传递正能量》 文段:的哥归还黑色双肩包,这种拾金不昧的行为传递了社 会正能量,体现的是社会主义核心价值观,我为他点赞。拾 金不昧是我们中华民族的一种美德。正因为的哥这种美德才 让失主免受损失,让社会人与人之间变得和谐,让这个世界 越来越美丽!总之,拾金不昧是符合社会主义核心价值观的, 需要我们继承并发扬光大,付世贵这种行为,传递了正能量, 其背后体现了他的淳朴、善良,让我们为的哥点个赞。

“脱靶”——议论的中心游离

整体原则
据报道,赵先生和家人近日到成都旅游,在机场到酒店的 路上将一个黑色双肩背包落在出租车上。归还包的的哥提出交 300元“误工费”的要求,此举引来赵先生的抱怨和投诉;而 当事的哥也对媒体喊冤,称假期生意太好走不开,对方支付从 温江到文翁路来回费用合理。 这件事不大,在网上却引发了广泛关注,网友的观点分歧也 很明显:一方认为,的哥既然拾金不昧就应该好人做到底,送 包提出误工费很不道德;另一方则认为,的哥提出交还遗失物 品,失主不能既要求的哥免费送来,还要求别人和颜悦色对待。 对此,你赞同哪一方观点?

核心事件???
? 核心事件:的哥送还失物该不该索要车费?

? 认同他的做法: ? 送还失物是义举,索要合理的车费与报酬是权利; 义举与权利两者并不冲突。 ? (《物权法》第112条规定:权利人领取遗失物时, 应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出 的必要费用。)值全《善举,与酬劳并行》 ? 批评他的做法: ? 行善不要计较得失,好人做到底。 ? 既认同又批评他的做法: ? 送还失物、拾金不昧是美德,不应使金钱让美德 “变了味”。《丢了道德,还了钱包又如何》

以乘客为写作角度
①批评他的做法。 丢包是自己责任,司机好心送回,理应表示感谢———司机要 求付出车费理所应当,对方为营运车辆,司机养家糊口,赚钱不 易。赵先生的抱怨和投诉既无感恩之心,更是令人心寒。 ? 1. 即使心有不满,也要选择合理的途径表达诉求,不能以侵害名 誉、扩大事态的方式解决。 ? 2.换位思考,体谅理解司机。 ? 3.要有感恩之心

知恩图报
1、自然现象、名言警句引出话题 2、3、4、引述材料,提出观点。 5、 韩信一饭千金的典故(古代) 6、过渡段(无论过去还是现在,都懂得知恩 图报) 7、小男孩知恩图报的例子(现代) 8、9总结提出口号我们要做一个知恩图报的 人。

病因
1、没有紧扣材料,就事论事。 2、懂放不懂收

网友为写作角度:
? 批评网友: ? 1、“道德绑架” 《不给好人设门槛》

展开思路
? 批评谁? ? 批评的理由1:其做法的坏处(影响、危害) ? 批评的理由2:其做法的坏处(影响、危害) ? 批评的理由3:其做法的坏处(影响、危害)

丢了道德,还了钱包又如何
近日,四川绵竹一的哥在归还乘客遗失 的包后, 要求乘客付车费300元。事件一 出,在网络上迅速发酵,引发了网友的热 烈讨论。在我看来,的哥的行为违反了职 业道德,是不尊重乘客权利的体现。 索要付费,是对自己职业道德的侮辱。 的哥司机的职责本身,就是把乘客安全的 送到目的地。乘客将包遗落在车上,作为 一名司机,他有义务将包归还给乘客。

索要付费,是不尊重乘客权利的体现。 乘客将自己的包遗落在车上,有权利拿回, 与此同时,司机也有相应的义务要求他归 还乘客的包。众多周知,权利和义务具有 一致性,司机既然已经履行了自己应尽的 义务,那么又何必割断这绝对的一致,不 尊重乘客的权利,索要车费呢?再者,这 300元车费,对于一个出租车公司来说根 本无需计较。就算在意,那么让乘客 打电 话沟通一下就好了,何必纠结于这一百来 块钱呢。

?

索要付费,甚至是违反法律和传统道德的举 动。首先,助人为乐,归还他人失物一直是我们 所致力于弘扬的传统美德,司机做到了一半却忽 略了对“拾金不昧”的更深刻的理解,既然乐于 助人,又何必为那微不足道的车费所计较,变性 的“传统美德”并不为现代社会所接受,称道, 甚至于弘扬;其次,谁知道司机报出来的车费是 真是假,退一万步讲,就算要回车费是可以接受 的,那么司机起码应记录下车子的行进而不是直 接毫无证据的强行索要。而且,如果车费不属实, 那么扣着乘客的东西不还,并执意索取较高的赔 偿费,轻则构成民法上的侵占,重则构成了侵占 罪。由此可见,司机的行为是错误的。

如今,大部分的公共设施,交通工具上 都印有“弘扬中华传统美德“的字样。这些 无不提醒着我们,传承几千年留下的传统美 德,遵守我国的法律。 丢了道德,还了钱包又如何。钱包里储藏 的,是人们的财富,“德”里蕴含的,是人 的本性与初心。在财富与本性的交易中,获 益的不应是占据了大部分人内心的财富,而 应该是,隐含在人们行为与表现中的难以被 发现的人们的本性。

展开思路
? 认同谁? ? 认同的理由1:其做法的好处(作用、意义) ? 认同的理由2:其做法的好处(作用、意义) ? 认同的理由3:其做法的好处(作用、意义)

? 莫冤枉的哥
? 四川的的哥付世贵为归还乘客遗落在车上的包先后 出了三趟车。因此的哥要求乘客按车里程付费 120元, 乘客不满并与司机争吵后,只支付了的哥65元,并将 此事发到网上引发了网友对的哥的谩骂攻击。看到这 则新闻,我手不禁颤了颤,的哥简直比窦娥还冤啊! ? 还包本是义举。在的哥的工作中本无需亲将包归还给 乘客,可以直接给失物招领所。而的哥出于好心,害 怕乘客因包中贵重物品丢失而着急不辞辛苦找到失主 并还包。乘客粗心将包落在车上,与的哥又有何干? 还包无非是铁钉钉的义举。此义举不但没有让乘客知 恩图报还引发了网友的谩骂攻击,难道当今社会好人 好事,拾金不昧已不是好事?难道的哥送还失物做好 事是不值得提倡的?由此看来,的哥真是冤得很呐!

? 报酬本是理所当然。的哥在上班时间归还包给失主, 耽误了上班时间,没有挣到钱还消耗了油费。有人曾 想过的哥也要养家糊口,照顾家人吗?或许的哥的一 家人都在等着的哥一天下来开车所挣得的车费来糊口。 而如今,的哥出于好心为归还乘客的包没挣到钱,只 像乘客按出车里程付费合计120元,却变成了“敲 诈”!这个字跟我们并不陌生,但用在的哥身上跟就 是实打实的冤枉。俗话说得好,别人帮你是情分,不 帮你是本分。乘客丝毫没有本点领悟,不知感恩就算 了,还与的哥争吵并指责的哥敲诈,难道这样助人为 乐的的哥只会被人指责谩骂而不应得到应有的报酬吗?

? 行善举需要鼓励和回报。乘客将此事以《出租车司 机敲诈乘客!行为太恶劣!》为题发到微信上,网 友人肉出司机的姓名与住址进行漫骂,这部分网友 一味关注司机收取费用的点上,却没在意的哥的善 举,殊不知社会上发生了许许多多出租车司机偷窃 乘客物品的案例,而的哥这种拾金不昧的举动,更 值得网友们的推广鼓励!对于乘客,的哥不辞辛苦 将包归还,理应知恩图报,要了解的哥挣钱不容易, 如今却为还包出了三趟车,乘客以三趟车钱做为回 报是在不为过啊! ? 无论是乘客还是网友都不要在冤枉的哥了,善举理 应提倡,而应有的回报也是理所当然,的哥需要大 家的鼓励!而好人好事也并非只有不求回报!将的 哥助人为乐,拾金不昧的精神


推荐相关:

2016届高三调研二作文评分细则(的哥付世贵)

作为考生而言,写这类型的作文,特别要注意写作的针对性和说理性。 具体分析整个事件有几层推进:第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事 件;第二层是乘客...


作文素材2

高三作文素材 3 (时评类) “送失物要车费”算哪门子敲诈 一起“送失物要车费”被称敲诈的事件,在网上引发热议,当事人之一是四川 绵竹的哥付世贵。8 月 27 ...

网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by 简单学习网 www.tceic.com
copyright ©right 2010-2021。
文档资料库内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@126.com